«Доказательство»

Режиссер Д. Мэддон, США, 2005

В ролях: Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс, и др.

Фильм поставлен по одноименной пьесе Дэвида Оберна, удостоенной в 2001 году Пулицеровской премии и премии "Тони".

Мнение Ирины Пучковой, аспирантки РХГА о фильме «Доказательство»

Ирина П.: Это фильм о двух гениальных ученых-математиках – отце и дочери. На мой взгляд, фильм очень хорошо снят. Я не могу сказать, что там очень закручена интрига, но, тем не менее… Это драма внутренняя. Речь идет о том, что есть старый гениальный ученый-математик, который когда-то сделал свои великие открытия, совершил несколько прорывов в математике. Но в последние годы жизни он сходит с ума, начинает страдать графоманией. У этого человека есть дочь, которая тоже занимается математикой. Она уходит из университета и посвящает себя заботе об отце. Она не отдает его в сумасшедший дом, начинает за ним ухаживать. Собственно, интрига-то заключается в том, что в какой-то момент старому ученому кажется, что с ним все в порядке, он снова начинает работать. И он уговаривает свою дочь вместе с ним заняться доказательством теоремы Фермá, теоремы, над которой бьются многие математики и никак не могут доказать ее, там эта теорема называется «теоремой о простых числах», насколько я помню. Они начинают работать  вместе, и эта девушка доказывает теорему, но не решается сказать об этом отцу. Это яркий момент. Когда она находит доказательство, то находится в полушоковом состоянии и приходит к отцу. Но она не успевает сказать ему, что доказала теорему, он вдруг разворачивается и говорит: «Все, я ее победил, я доказал ее». И она не решается ему сказать о своем открытии. А когда начинает читать его записи, оказывается, что там не математические формулы, а размышления сумасшедшего человека. Они очень красивые, например: «Пусть икс равен одиночеству», - потрясающе поэтическая вещь, но не имеющая отношения к математике. Он говорит там о бесконечности, о холоде, об одиночестве… т.е. это совершенно не логическая работа, не математическая. Но он считает это гениальным доказательством. А его дочь не разубеждает его и скрывает то, что сделала она сама. А когда он умирает, один из его учеников начинает разбирать его записи, пытаясь найти в них проблески гениальности. Она показывает ему тетрадь, но не успевает объяснить, что это ее тетрадь. И встает вопрос об авторстве. Молодой человек уверен, что это доказательство ее отца, и ее сестра уверенна в том же. А зрители почти до конца фильма не могут понять кто же из них прав. К тому же в некоторые моменты сама девушка начинает сомневаться в своей правоте. У нее еще постоянные внутренние переживания, она боится сойти с ума, как и ее отец, у которого первые признаки безумия появились уже в 26 лет. К этому всему добавляется конфликт между этой девушкой и ее старшей сестрой, проблема доверия и ряд других внутренних конфликтов.

Сюжет не сложный, но фильм снят очень интересно. Там нет четкой хронологической последовательности. Сначала речь идет о днях уже после похорон отца. Потом нам начинают показывать, как развивались события до этого. Довольно сложно интересно снять подобный фильм, жанр которого иногда называют «кабинетной драмой». В фильме есть чисто математические шутки, которые сложно воспринимать, не будучи математиком, но они так удачно встроены в контекст, что становятся понятными и уместными. Например, там есть рок-группа, в которой играют математики. Одна из их песен называется  «число i». Это иррациональное число, то есть число, которого нет. И музыканты объявляют: «А сейчас песня «число i»!», барабанщик как всегда задает ритм, а дальше три минуты стоит тишина. Ну, потому что это число, которого нет, и соответственно это песня, которой нет.

Вообще фильм меня поразил. Я смотрела его в кинотеатре «Аврора». Есть фильмы, которые хорошо смотрятся только на большом экране, есть фильмы, которые немного потеряют, если смотреть их на небольшом мониторе. По-моему, этот фильм можно смотреть и дома, его основное достоинство не в картинке, а в режиссуре, игре актеров. Им на самом деле удалось очень интересно снять полунаучную,  полуличную драму.

Наташа Румянцева: Эта история имеет своих прототипов? Фильм снят на основе реальных событий?

Ирина П.: Насколько я знаю, теорему Фермá не доказали еще. Все время появляются сведения, что нашли доказательства теоремы, но насколько я знаю, она до сих пор является камнем преткновения для математиков. С момента возникновения этой науки, они пытаются доказать теорему о простых числах, но до сих пор сделать этого не могут.

Меня этот фильм поразил, сподвиг на мысли не всегда веселые – о существовании в науке гениев и людей, скажем так, посредственных. Ведь фильм снят о гениальных людях, которые делают прорывы в математике. Там постоянно идет лейтмотивом мысль, что пик интеллектуальной активности – это 23 года, и все величайшие открытия делаются молодыми людьми. В фильме есть момент, когда главная героиня спорит с молодым человеком, учеником ее отца. Он не верит, что доказательство принадлежит ей, потому что сделать нечто подобное очень сложно, для этого надо обладать гениальностью. А она срывается и много нелесного говорит ему о людях, которые существуют в науке по принципу ремесленников – они посредственные, не генерируют новых идей. И я задумалась об этом. Мы обсуждали этот фильм с Ольгой К., и она сказала, что посредственности нужны науке затем, чтобы заполнять пробелы между гениями. Наверное, это так. Не то, чтобы я переживала по поводу собственной посредственности, просто я задумалась о том, как существует наша наука. Ведь великих открытий очень мало. Я вообще плохо понимаю, что такое великое открытие и прорыв в гуманитарной сфере. В математике, физике все понятней.

Н.Р.: Вас эти размышления огорчили? Разочаровали?

Ирина П.: Просто еще раз заставили подумать. Ведь когда что-то начинаешь делать, задумываешься над тем, почему, зачем, что потом. Есть какой-то устоявшийся график жизни, а о том, к чему стремиться и зачем это надо – большой вопрос. Одно бесспорно – ученые – это люди, которые очень много работают всю свою жизнь, они настолько увлечены своим делом, что оно – главное в их жизни. А все попытки собрать себя в кучу, поработать напряженно пару лет и написать диссертацию или еще что-то – это маленькая часть чего-то большего. Если не иметь внутренних ресурсов и не быть по-настоящему увлеченным своим делом, то не стоит и затеваться. Ведь для того, чтобы написать, например, диссертацию надо потратить много сил, времени, средств. А если это самоцель, то, наверное, и не стоит, потому что все это будет потрачено впустую. Иногда надо подумать на такие темы, потому что наша повседневность – это одно. А какая-то перспектива должна маячить.

Беседовала Наташа Румянцева